>>154
>można je oczywiście wyjaśnić w sposób materialistyczny
To jest możliwe
Zgadzam się z tym, że można wyjaśnić np. przewidywanie przyszłości w sposób naukowy i materialistyczny i ateistyczny.
Doctrina Cunrad44'a uczy, że dowolną rzecz można wyjaśnić w dowolny sposób, albo inaczej, że każdy może uzasadniać dowolne rzeczy po swojemu i tego się trzymać.
Jeśli jednak można uzasadniać zjawiska "niematerialne" w sposób materialistyczny i "naukowy" to wielce ciekawe jest to, że
• nauka materialistyczna nie zajmuje się badaniami przewidywania przyszłości, precognicją;
• ci, którzy by chcieli się takimi sprawami zajmować, to przez innych naukowców są traktowani niepoważnie i szykanowani;
• jakoś trudno jest mi sobie przypomnieć materiały naukowe wyjaśniające w sposób materialistyczny jak to niby działa ta intuicja, precognicja, przewidywanie przyszłości.
• To, że naukowcy materialiści i ateiści potrafią coś wyjaśniać po swojemu, nie oznacza, że to co oni mówią to jest rzeczywista prawda o świecie. Naukowcy przecież od wieków potrafili wszystko uzasadniać po swojemu, zwalczać nowe odkrycia naukowe, szykanować i szydzić z odkrywców, ale po jakimś czasie okazywało się, że to ich poglądy były błędne i przestarzałe. Wystarczy sobie przypomnieć jak naukowcy potraktowali Charlesa Darwina i jego dzieło o evolucji gatunków. Darwin spodziewał się nienawistnych, wrednych ataków od naukowców jego czasów, i z obaw przed atakami od "elity intelektualnej świata nauki" wstrzymywał wydanie swojego wiekopomnego dzieła tak długo jak to było możliwe.
Podobnie było z odkryciami i dziełem Niclasa Koppernigka i jego przełomową teorią heliocentryczną. Naukowcy tamtych czasów też wrogo przyjęli jego odkrywcze teorie i skutecznie uzasadniali antyczne błędne teorie po swojemu…
># UWARUNKOWE GENETYCZNIE
Przypomniałem sobie, że kiedy studiowałem medycynę i pracowałem jako lekarz, to wiele pytań o zagadkowe zjawiska, fakty w biologii dostawało powtarzającą się naukową i materialistyczną odpowiedź:
> "To jest uwarunkowane genetycznie."
Po jakimś, czasie zrozumiałem, że w ten właśnie sposób materialistyczni naukowcy, lekarze i biologi, uzasadniali po prostu swoją niewiedzę, ale "jakoś" trzeba było uzasadnić dostrzeżone zagadki biologii, no to naukowcy to sprytnie (i wymijająco) uzasadniali po swojemu, aby unikać dalszych niewygodnych pytań…
># RUPERT SHELDRAKE
W odniesieniu do tego co napisałem powyżej, wielce polecam wykład o "naukowym urojeniu" materialistycznym. Bardzo mi się podoba tamten wykład i podzielam wiele wypowiedzianych tam poglądów krytycznych wobec tej materialistycznej nauki.
Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK
>► https://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg