/turul/ - turul 8

>>3321
ez nem szidózás, csak tényközlés
http://www.youtube.com/watch?v=JIed29tmfKo

>>3314
miért, nem az?
undarázs 2d-s lányokat posztol állandóan...

>>3323
Ezzel az indokkal a cicákat posztolók meg ferik.
Attól hogy valaki még kislányokat posztol nem feltétlenül pedofil.

bent mielőtt szia t. Táblatulajdonos. Nem ő vagyok.

>>3324
ez nem én voltam, filoszemita barátom

Kedves zsidók, és zsidózók!
A turulchan arra van --->
Tessék ott folytatni, köszönöm.

>>3336
még szerencse, hogy elvették a moderátorjogod, most nem tudod kitörölni a fél táblát :3

>>3337
de hisz ő pont /pol/buzi

>>3337
ProTip: Én nem a T. Táblatulajdonos vagyok.

>>3345
Én is rühellem őket az űbermencségük miatt, de nincs kedvem gyűlölködni 24/7 mindig mindenütt.
Szóval: GTFO

Meg lehetne azt valahogy csinálni hogy ha ráviszem egy hivatkozásra a kurzort ne menjen össze a hivatkozott poszt?

>>3349
operával nincs ilyen gond

>>3349
Ha átváltasz más stílusra akkor megszűnik a probléma.
De igaz, operával jól működik így is.

>>3357
még mindig jobb, mint a kicsipuha meg a gugli

>>3360
miért?

>>3361
mert nem amerikában van a központjuk, technikailag az ő böngészőjük a legjobb(leggyorsabb és egyben a legnagyobb tudású) és nem mellesleg a leginkább szabványkövető
>>3357
viszont elméletileg nem működtek együtt az nsa-val, és ne feledjük, a nyílt forrásban érdekelt szervezeteknek kivétel nélkül usankában van a központja

>>3363
a hippiknek és a félkomenista ideológiájuknak már 30 éve leáldozott

>>3363
>nem futtathatom amilyen célból csak akarom.
webböngészőt csak web böngészésére használok
>nem tanulmányozhatom a működését, nem módosíthatom a kedvem szerint.
de testreszabhatod a meglévő elemek átrendezésével és saját gombokkal, tetszőlegesen alakíthatod a funkcióit bővítményekkel és userscriptekkel.
átlagfelhasználóként itt kapod a legtöbb lehetőséget, böngészőmotort meg az emberek 99%-a nem fog bütykölni.
>nem fejleszthetem, és oszthatom meg a fejlesztéseim (vagy egyéb módosított változatot) a közösséggel.
amennyiben userscriptet vagy bővítményt készítesz, nincs ilyen probléma

de igazából lényegtelen, mert dobták a prestót, és az új verziók csak egy chrome variánsnak tekinthetők.

>>3366
>dobták a prestót

lekjopp dolog ami történhetett azzal a bugalmaz, lassú, bloat fossal

>>3366
>de testreszabhatod a meglévő elemek átrendezésével és saját gombokkal, tetszőlegesen alakíthatod a funkcióit bővítményekkel és userscriptekkel.

Napi Opera Tények 1: Az Opera userek nagy többsége szerint böngészőjük extra featureivel és konfigurálhatóságával komoly időt takarítanak meg a konkurencia felhasználóihoz képest, a Chrome-ot a mezőnyből negatív csúcstartóként kiemelve.

Napi Opera Tények 2: Az Opera userek nagy többsége havi szinten több időt basz el kis kedvence testreszabásával és a különböző bugokra, page render errorokra való workaround kereséssel, mint egy átlag Chrome user egész életében a gyakran felemlegetett featureök hiányából eredő plusz munkával.

Napi Opera Tények 3: Az Opera userek nagy többsége magát "tudatos böngészőnek", "power usernek", "hozzáértőnek" tartja, szoftverfejlesztéssel, UI design-nal, project managementtel kapcsolatban nagyon sokszor fejezi ki minden más felett álló igazságként számontartott, markáns véleményét.

Napi Opera Tények 4: Az Opera userek nagy többsége nem/alacsony szintű (okj) informatikai végzettséggel és/vagy szoftver/UI design/project management tapasztalattal rendelkezik, "önjelölt véleménnyilvánító". Ha nem így lenne, a közösség már minden bizonnyal rég saját, nyílt forrású böngésző fejlesztésébe kezdett volna ahol kamatoztathatja hozzáértését.

>>3369
>Én simán el tudnám képzelni hogy a Chrome nem lesz hajlandó a Google hirdetéseit blokkoló kódot futtatni
Az Adblock Plus az utóbbi időben folyamatosan elhasal egy csomó hirdetésnél. Valamit javít a helyzeten, ha indítás után, egyből frissítem a szűrőlistákokat. Firefox alatt nincs ilyen probléma.

>>3372
Ja, azt elfelejtettem hozzátenni, hogy nem Chrome-ot, hanem Chromeiumot használok. (ami egy lurebait)
Persze a main browser a Firefox, csak a Steam baszik épp loginolni. (lehet azért mert fossá van tiltva minden)

>>3369
nem a chromeról volt szó, hanem az operáról.
önmagában a nyílt forrás sem garancia semmire, a firefoxban jópár dolgot ráderőltettek.(kötelező update, szétgányolt kezelőfelület) a chrome-al szembeni óvatosságot nem kell részletezni.
de ott az android, hiába nyitott a rendszer, ha az alkalmazásokat zárttá teszik, a gugli diktál és betart bárkinek, ha érdeke úgy kívánja.
>Vagy ha majd jön a HTML5-be a DRM
jelenleg a nagy cégeknek tökéletesen megfelel a flash, ezzel ugyanis bizonyos platformokhoz lehet kötni a jónépet. ellenben úgy néz ki, a processzorokba integrálják ezt, legalábbis volt ilyen hír az arm háza tájáról.
aztán kevesen tudják, de az sd kártyán a secure digital szintén drm-t jelöl. ott van minden egyes kártyában élesítésre várva. szóval előbb jól körbeszórnak mindent ezekkel a technológiákkal, aztán majd vakargathatjuk a fejünket utólag.
>>3371
>különböző bugokra, page render errorokra való workaround kereséssel
nincsenek ilyen problémák.
Napi Opera Tények 5: a júzerek nagytöbbsége hétköznapi felhasználó, csakúgy mint más böngészőknél

az egyébként alap, hogy nem használunk iexplorert és krómot, sőt limitáljuk a kicsipuha és a gugli által kínált lófaszok használatát.
a magam részéről csak wint, gugli keresőt és tecsőt használok, míg a freetardok nyugodtan összekötik a géjméljüket mindennel és az androidot sem mellőzik. (apropó, a zárt symbian sokkal kevésbé aggályos, mint a zöld robot)

>>3379
Hülye kérdés, de hogyhogy nem tűnt fel korábban, ha az android open source?

>>3380
mondjuk mert a nyílt forráskód nem jelent megváltást?

>>3380
Az Android maga szabad szoftver, de a driverek és a gyártó/szolgáltató által előtelepített szoftverek általában nem.

>>3377
>nincsenek ilyen problémák
A faszt nincsenek, anno engem is megcsapott a "tudatos felhasználás" szele, operás voltam én is pár évig.

>Napi Opera Tények 5: a júzerek nagytöbbsége hétköznapi felhasználó, csakúgy mint más böngészőknél
Így van, ezeknek azon kívül, hogy az általuk felfoghatatlan oldalkompatibilitási hibákkal meg ótvar bugokkal kell együtt élniük (amire ők nyilván nem tudnak megoldást találni), semmi értelme operát használniuk. Valszeg valami hozzád hasonló evangélista retardált rakta fel a gépükre, hogy "innentől a piros O-ra tessék kattintani mama, ne a kék E-re, mától ez az internet".

>>3379
Mióta ilyen szép minimálmetromodernuidizájnos a EZSGÉ?
Az ilyen kinézetektől okádok.

>>3380
az okostv-kben sem találták meg egyből
>>3384
tűzrókának kell hazudni a böngészőt és csodák csodájára eltűnik a probléma
>>3385
nem vészes, bár a hagyományosabb megoldás jobb, átláthatóbb a főoldalaknál, viszont híreknél, cikkeknél nem egy középső vékony oszlopban jelennek meg az írások, hanem az oldal bő kétharmadát kihasználják. szóval hoztak vele jót is(vissza) véletlenül

apropó tűzróka, volt az a wifi szimatoló bővítmény, amit távolról letiltottak mozilláék a felhasználó tudta és engedélye nélkül. hátsókapu egy nyílt forrású böngészőben, ugye milyen érdekes?
aztán most jönnek a reklámok:
http://pcforum.hu/hirek/15827/Reklamokkal+fog+indulni+a+Firefox.html

>>3390
>a Firesheep-ről hallottam, de azt nem tiltották le
de, blocklisttel vagy anélkül, azt nem tudom. ellenben nálam minden szoftver frissítése ki van kapcsolva alapból, tehát nem lett volna szabad tiltania bővítményt. eléggé elgondolkodtató, hogy több helyen kell kapcsolgatni dolgokat, és ha valami elkerüli a figyelmed, megszívtad. ennyi erővel logfájlokat is küldözhetnek akárhova, mert te nem tudsz róla. többek között az ilyen problémák elkerülése végett lenne szükség a tiszta játékosokra(vagyis gnu-ban érdekelt fejlesztőkre), erre mi történik? önkényeskedés és erőszakoskodás. rácsapnak a kezedre egy ócska, félkész diagnosztikai bővítmény miatt
>mostanában a Mozilla minden erejével azon dolgozik hogy kinyírja a Firefoxot.
nekem mondod? már tűzfalból kell tiltani a frissítőjét, nem elég csak simán kikapcsolni(nem is lehet).
mozilláéknál ugyanaz játszódik le, mint operánál, egész egyszerűen összefosták magukat a krómtól. pontosabban a gugli erőfölényétől, mert a böngésző szar.
>Szia Sting, örülök hogy idetaláltál.
nem nyert, csak szeretek több forrásból informálódni. meg kell jegyeznem, sting nem hülyegyerek annak ellenére, hogy win fan, például az economy-ból neki sikerült egyedül ekoszisztémát fordítani, a többi újságíró leragadt az ökonál. félek, a sok szarcsimbók miatt helytelenül fog rögzülni a nyelvben ez a kifejezés.
szóval érdemes néha fél szemmel a pcfórumra sandítani, csak az elfogultságot kell bekalkulálni

>>3391
Még mindig nem sikerült semmilyen forrással alátámasztanod hogy tényleg letiltották volna a Firesheep-et és nem csak te értettél félre valamit.

>>3392
gúgel a barátod

>>3395
De azon nincs rajta.